Le vendredi 12 octobre, un "think thank" néo-libéral organisait le 5è bal du capitalisme. Pour la première fois, une protestation a eu lieu et elle venait des milieux...nationalistes.

En effet, les jeunes du Mouvement NATION s'étaient rassemblés pour crier leur colère et leur opposition à l'arrogance des adeptes du capitalisme sauvage.

La bonne question est : mais où était la gauche révolutionnaire. Qu'est elle devenue pour ne plus réagir à une provocation comme celle de ce bal. A quoi sert alors la gauche révolutionnaire ? A part servir le Régime en mobilisant les travailleurs dans des fronts "anti-fascistes et anti-racistes" qui permettent de canaliser la colère potentielle de la population. Et ceci dans des causes qui ne menacent en rien le Régime.

Honte à cette gauche collabo, honte à cette gauche qui préfère des néo libéraux à des nationalistes de gauche, honte à ces révolutionnaires de chez Aldi juste bons à manifester s'ils en ont l'auorisation, bien au chaud derrière l'excuse de l'antifascisme.

Cette gauche là est l'idiot utile du système. Nous n'en sommes pas ! Nous n'en voulons pas ! Nous sommes la Gauche Nationale !

ON PEUT VOIR LA VIDEO DE L'ACTION ICI :

Ci-joint, un article assez intéressant paru sur www.nation.be. Bon, il y a encore quelques mots d'oiseaux qui circulent mais au moins, ils parlent ensemble

Décidemment, les gauchistes semblent très fascinés par nos prises de positions ! Un militant de gauche proche des milieus trotskistes, dans un mail signé "Fatest Boy" (ne riez pas), nous présente son mécontement suite à sa lecture du dernier article de Jeune NATION (que vous pouvez consulter ici). Comme nous avions un peu de temps à perdre, nous lui avons répondu ... Attention, ça décoiffe !

Sur la question de l’immigration :

  Pour commencer, la gauche n’est pas pro-immigrationniste, elle n’est tout simplement pas anti immigrationniste, mais la n’est pas l’important.

  JN : Vous allez être content, nous reconnaissons notre erreur. La gauche n’est pas "pro-immigrationiste", elle EST immigrationniste. Par son programme : Régularisation de tous les illégaux, regroupements familiaux, vote des étrangers, anti-racisme (sauf contre les blancs, c’est jamais du racisme), discriminations positives, opposition à la double peine ...

  Les vagues d’immigration ne sont causée par les attaques du patronats et les consequence du capitalisme le plus sauvage qui soit, là, on est d’accord...Cependant, Les immigrés ne sont pas moins exploités que les belges "de souche"

  JN : Bravo ... Jusqu’ici, vous faites preuve d’une grande perspicacité. Serait-ce un passage copié-collé de notre site ?

  la lutte contre le capitalisme ne permet pas la division. La division (que vous créez par vos manoeuvre anti immigrées) EST une strategie patronale de division de la societé sur le point ethnique et non de classe

  JN : 1) Une société multi-ethnique est justemment un facteur, parmis d’autres, de division. Parfois même d’affrontements. Liban, Kosovo, Caucase, USA, et maintenant la France commence également ... Bien entendu, savez tout comme nous que cette liste est loin d’être exhaustive .. C’est un fait géographiquement et historiquement avéré. On commence même à parler de communautarisme chez nous.

2) Qu’est-ce que les immigrés ont à faire de "la lutte des classes" ? Ca fait des années que l’extreme-gauche a trahit les classes populaires pour, notament, se servir des immigrés comme "neo-prolétariat" à défendre .. Ces derniers n’ont pas fait preuve de beaucoup de gratitudes vu les scores pitoyables que l’extreme-gauche fait partout en Europe ;-) Il n’y a pas de races pour l’embourgeoisement, il serait peut-être temps d’ouvrir les yeux ...

3) Il faudrait cesser aussi de victimiser systématiquement la figure de l’immigré. Il y en a des bons et des mauvais, comme partout, dont certains qui ne sont pas là pour autre chose que pour profiter de nous ...

  Ensuite, selon votre point de vue, l’immigration est une consequence du capitalisme ; dans ce cas, pourquoi vous placer sur un axe anti immigrationniste plus qu’anti capitaliste

  JN : Qui ça "nous" ? Nos idées, nos propositions et nos revendications sont pourtant claires sur ce sujet : nous axons notre combat sous l’adage "ni trusts, ni soviets". Pour nous, l’immigration est un incendie, parmi d’autres, provoqué par des incendiaires. La source des maux, ce sont les incendiaires.

  Sachant que (de votre point de vue toujours), l’immigration cesserait en cas de renversement de l’ordre capitaliste en place.

  JN : La politique d’immigration n’est évidemment pas le seul maux de la société, pourquoi vous focalisez vous uniquement sur cette question ? Malgré l’étiquette d’ "extreme-droite" que les gens de votre bord nous portez, vous pouvez constater que nous ne nous bornons pas là dessus sur notre site web. Alors merci de faire pareil s’il vous plait, merci.

  Enfin, le travail, il peut y en avoir pour tout le monde, et il parait clair que ce qui empeche tout un chacun d’avoir du travail, c’est pas les immigrés

  JN : L’immigration est plutôt un outil qui permet au patronat de faire baisser les salaires et grimper le taux de chomage, comme nous l’avons expliqué. C’est pourtant évident, non ? Peut-être difficile à admettre ? Néamoins, impossible à démonter.

Sur le communisme historique :

  D’abord, les position des "grands communistes historiques", là nest pas l’important puisque si on devait appliquer au pied de la lettre ce que tout les penseur marxistes ont dis, ce serait un bel embrouillamini...

  JN : Nous ignorions que Staline était un penseur marxiste, mais puisque vous le dite ...

  C’est comme si je disais "Hitler etait anti chretien, et Nation est pro chretien, ils sont donc en contradiction avec leur ligne politique (Parce que bon, entre National Socialisme et la Gauche Nationale dont vous vous revendiquez, il suffit de paraphraser un mot et d’en changer l’ordre).

  JN : Nous tenons à féliciter FATEST BOY qui, le coeur à gauche, a reussi à écrire un email destiné à un mouvement nationaliste SANS évoquer le nom d’Adolf Hitler en deux paragraphes !!! Bravô d’avoir tenu le coup jusque là ! Maintenant, le point godwin a été franchis, mais vous pouvez toujours rejouer ... Pour le reste, nous ignorions également qu’Adolf Hitler était un "anti-chrétien", les "Territoires de la mémoires" vont être ravis de l’apprendre.

Sur le féminisme :

  Ensuite, il est clair que le feminisme ne doit pas se faire au detriment de la lutte des classes mais avec la lutte des classes

  JN : 1) Faut-il rappeller que le féminisme est issus de l’avénement de la démocratie libérale, et prend, évidemment, naissance dans les nouveaux modèles de société engendrés par la révolution industrielle ? 2) Sans vouloir paraitre injurieux ... Excusez nous, mais, bien que que vous soyez apparement très à gauche, quand Clémentine Autain intervient à la télévision, vous n’avez pas envie de peter votre écran ou de dire "ta gueule" toutes les dix secondes ?

  j’entend par la que la parité homme femme au gouvernement n’est pas le premier soucis, le soucis, ce sont les differences au niveau du travail ou là, le sexisme est toujours bien present

  JN : En partant de "bons sentiments", de revendications philanthropiques, la "gauche" tombe encore dans le panneau du patronat : le féminisme est également un facteur de chomage et de baisse de salaires. Il engendre également, à plus long terme, de l’immigration, car nos femmes ne font plus d’enfants (ou au contraire, les avortent, pour pouvoir se sentir plus "affranchies" par rapport à leurs activités professionelles). Le féminisme est à nouveau une revendication typiquement bourgeoise. Nous vous recommandons de vous pencher sur les très intéressants travaux de votre camarade Alain Soral. Ce dernier faisant partie des rares personnes de gauche encore réellement issues du prolétariat, et non de la bourgeoisie.

  et que a partir du moment ou cette egalité aura été établie a la base, Elle le sera dans un gouvernement qui soit fait pour et par les travailleurs (ce qui n’estp as le cas maintenant, d’accord)

  JN : vous remarquerez également que cette parité, bien que bourgeoise, n’en reste pas moins forcée. Nous sommes forcés de placer des femmes et des hommes, à nombre égaux, en tête de liste ... Bref, cela soulève des question. Le féminisme est-il un "combat" bien sérieux ? Pour nous, absolument pas. Le salaire parental, ça au moins ce serait quelque chose qui apporterait réellement beaucoup à la société !

Sur la religion :

  Je ne meprise pas la religion, j’estime qu’elle est une entrave. Qu’elle soit Chretienne, Musulmane, Bouddhiste, ou autre...

  JN : Oui, on connait la chanson ... Vous répetez la caricature que nous faisions de vous dans l’article précédent :-)

Sur notre dénonciation des gauchistes oxymorons :

  Generalité. On voit beaucoups plus de "gauchistes" sans T-Shirt du Che qu’avec. Par contre, c’est vrai que ce style de T-shirt est tres en vogue chez les "djeunz rebels"

  JN : Oui, c’était une généralité. Sinon il y a aussi les marques de sport (rires)

Une blague pour terminer :

  Et en quoi Méprisons nous l’occident et nos ancetres ?

  JN : Parce que, comme nous l’avons expliqué, votre combat n’est pas plus anti-libéral qu’anti-européen ... Cela peut se constater dans les conflits internationaux, dans le problème des émeutes de banlieues, ou peu importe : vous êtes toujours du coté du plus "exotique" ...

Notre conclusion :

Nous vous invitons à lire un article précédent sur notre site qui traitait déjà du sujet. Il n’y a plus de vrais communistes en Europe occidentale. S’il est vrai que leurs propositions sont révolutionnaires au niveau économique (encore qu’il faut savoir nuancer "système économique" et "pouvoir", parce qu’au final c’est souvent les mêmes qui tirent les ficelles ...), les valeurs non-matérielles dont ils se revendiquent, à l’heure actuelles, sont typiquement issues du capitalisme occidental.

Ne vous étonez pas dès lors, cher Fatest Boy, si c’est le prolétariat qui vote FN. Ne vous étonez pas si beaucoup de communistes sont passés chez nous. Les travailleurs sont avec les identitaires, et c’est pour cela qu’un jour nous finirons par gagner.

Nous vous remercions pour cet email qui nous a permit de clarifier nos positions.